5 erros comuns na migração para a cloud e como evitá-los

A migração para a cloud surge frequentemente nos planos estratégicos das empresas, associada a conceitos como escalabilidade, flexibilidade ou eficiência operacional. No entanto, quando o projeto é abordado apenas como uma transferência de cargas de trabalho de uma infraestrutura para outra, os resultados raramente correspondem às expectativas iniciais.

A experiência demonstra que muitos dos problemas atribuídos à cloud não têm origem na tecnologia, mas sim nas decisões tomadas antes, durante e após a migração. Custos adicionais inesperados, falta de visibilidade, complexidade operacional ou riscos de segurança estão frequentemente relacionados com erros de planeamento e conceção, mais do que com limitações da própria cloud.

A questão de fundo é simples: migrar não consiste em mover servidores. Consiste em redesenhar uma infraestrutura para que esta responda melhor às necessidades do negócio, seja mais resiliente e possa evoluir com menos atritos. Nesse processo, existem erros recorrentes que convém identificar antes que condicionem a operação durante anos.

1. Refletir sobre a estratégia após a migração

Um dos problemas mais frequentes surge mesmo antes da migração da primeira carga de trabalho. Muitas empresas decidem dar o salto para a cloud, impulsionadas pela necessidade de modernizar a sua infraestrutura, reduzir a dependência de sistemas legacy ou responder a novas exigências operacionais. No entanto, o projeto costuma arrancar sem uma estratégia de cloud claramente definida.

Nestes cenários, a migração torna-se uma tarefa puramente técnica. Planeia-se a transferência de aplicações, bases de dados ou serviços, mas não se responde a questões essenciais sobre o destino final da infraestrutura:

Quando estas questões são deixadas para fases posteriores, a empresa acaba por tomar decisões estratégicas que geram complexidade a longo prazo. As aplicações que deveriam permanecer em ambientes específicos são transferidas sem uma avaliação adequada. Sistemas com requisitos diferentes recebem o mesmo tratamento. A cloud passa a ser um destino genérico, em vez de uma ferramenta alinhada com objetivos concretos.

As migrações mais bem-sucedidas costumam basear-se num plano de acção. Antes de transferir recursos, analisam-se as dependências, a criticidade, os requisitos de desempenho, os cenários de crescimento e as necessidades operacionais. A partir daí, elabora-se um plano que inclui avaliação, conceção, migração, validação e otimização contínua.

A diferença entre ambas as abordagens torna-se geralmente visível meses mais tarde. Enquanto algumas empresas ganham capacidade de evolução, outras descobrem que simplesmente transferiram os seus problemas para outro ambiente.

2. Pensar que todas as clouds servem para o mesmo

Existe uma tendência bastante generalizada para considerar que a cloud pública, a cloud privada, os ambientes híbridos ou as arquiteturas multicloud são variantes de uma mesma solução. Na realidade, cada modelo responde a necessidades distintas e apresenta vantagens, limitações e desafios operacionais específicos.

Cloud pública: elasticidade e implementação

A cloud pública dos grandes fornecedores oferece elasticidade, rapidez de implementação e uma enorme capacidade de crescimento com base na procura. Para determinados serviços e cargas variáveis, pode revelar-se uma excelente opção. No entanto, nem sempre é a resposta adequada para aplicações críticas, requisitos rigorosos de conformidade ou cenários em que o controlo sobre a infraestrutura é prioritário.

No entanto, o modelo da Ar reúne as vantagens da cloud pública (flexibilidade, elasticidade e capacidade de crescimento), juntamente com os benefícios da cloud privada, a gestão de dados, a proximidade e o desempenho.

Cloud privada: personalização

Como já referimos, neste modelo existe a possibilidade de um maior nível de personalização, previsibilidade e gestão dos recursos. Em determinados setores, além disso, facilita o cumprimento de requisitos relacionados com a soberania dos dados ou o controlo da informação.

Modelos híbridos

Entre estes dois extremos, surgem modelos híbridos que combinam diferentes ambientes e estratégias multicloud que distribuem cargas entre vários fornecedores. Estas abordagens oferecem vantagens importantes, embora também exijam maiores capacidades de gestão e visibilidade.

O erro surge quando a escolha é feita com base em tendências de mercado, por afinidade com um fornecedor específico ou por critérios exclusivamente económicos. O que funciona para uma aplicação orientada para o cliente pode não ser adequado para um sistema financeiro interno. O que proporciona flexibilidade a uma área pode introduzir riscos desnecessários noutra.

A decisão deve basear-se sempre em variáveis como criticidade, latência, segurança, conformidade regulamentar, dependência tecnológica e necessidades operacionais. A escolha errada do modelo de cloud não costuma provocar problemas imediatos. O habitual é que as consequências surjam progressivamente, condicionando o desempenho, a gestão e a capacidade de crescimento futuro.

3. Contratar recursos «por precaução» e gerar custos ocultos

Durante anos, muitas infraestruturas tradicionais foram concebidas com base numa lógica preventiva. Adquiriam-se mais recursos do que os necessários para garantir capacidade de crescimento e evitar futuros problemas de desempenho. Esse hábito continua a manifestar-se em inúmeros projetos na cloud.

O resultado é um fenómeno tão comum quanto dispendioso: o sobredimensionamento.

Quando uma empresa não conhece com precisão o comportamento real das suas cargas de trabalho, tende a optar por cenários conservadores. Contrata-se mais capacidade de processamento, mais armazenamento ou mais rede do que o necessário, porque parece uma decisão prudente.

O problema é que, em ambientes na cloud, esse excesso tem um impacto direto e recorrente nos custos.

A necessidade de monitorizar

A situação agrava-se quando não existem mecanismos de monitorização adequados. Recursos subutilizados permanecem ativos durante meses sem que ninguém questione a sua necessidade. Ambientes de teste esquecidos continuam a consumir capacidade. Aplicações que já não requerem determinadas funcionalidades continuam a funcionar com configurações sobredimensionadas.

A cloud oferece uma enorme flexibilidade, mas também exige disciplina operacional. A eficiência não depende apenas do fornecedor ou da tecnologia utilizada. Depende da capacidade de observar, analisar e ajustar continuamente o consumo real.

Por este motivo, cada vez mais empresas incorporam práticas de FinOps nas suas operações na cloud. Não se trata simplesmente de reduzir custos. O objetivo é alinhar o investimento, o desempenho e as necessidades do negócio através de uma gestão baseada em dados e de uma visibilidade contínua.

A questão relevante não é quanto custa a cloud. A pergunta correta é se os recursos contratados respondem realmente às necessidades da empresa.

4. Integrar a segurança como uma camada adicional

Quando uma migração está sujeita a prazos apertados ou prioridades empresariais, a segurança acaba por ser frequentemente relegada para fases posteriores. Parte-se do princípio de que, uma vez concluída a migração, haverá tempo para rever os acessos, as políticas, a segmentação ou os mecanismos de proteção.

Na prática, esta abordagem costuma gerar problemas difíceis de corrigir.

Os ambientes de cloud modernos são ecossistemas complexos onde coexistem utilizadores, aplicações, redes, plataformas, conectividade e sistemas legacy. Em cenários híbridos, além disso, as superfícies de exposição aumentam consideravelmente.

Muitos incidentes não ocorrem devido a vulnerabilidades do fornecedor de serviços na cloud, mas sim devido a erros de configuração, falta de visibilidade ou projetos arquitetónicos que deixam pontos cegos entre diferentes ambientes.

A identidade digital, a gestão de acessos privilegiados, a segmentação de redes, a encriptação de dados, as políticas de cópias de segurança ou a monitorização contínua não devem ser abordadas como projetos independentes. Fazem parte da conceção inicial da infraestrutura.

Quando a segurança é integrada desde o início, as empresas criam ambientes mais consistentes e fáceis de gerir. Quando é incorporada posteriormente, surgem exceções, configurações improvisadas e zonas cinzentas que complicam tanto a operação como a conformidade regulamentar.

No âmbito da cloud, a segurança não depende apenas de quem presta o serviço. Depende da forma como toda a arquitetura é concebida, operada e supervisionada.

5. Pensar que o trabalho termina com a migração

Existe uma perceção bastante generalizada de que o projeto termina quando as aplicações já estão a funcionar na cloud. Após meses de planeamento e execução, é compreensível que a empresa encare a migração como um objetivo alcançado.

O que acontece é que, do ponto de vista operacional, esse momento marca, na realidade, o início de uma nova fase.

A partir daí, surgem desafios relacionados com a monitorização, a escalabilidade, a disponibilidade, o desempenho, a automatização e a gestão da infraestrutura. Sem uma estratégia clara para gerir estes aspetos, a complexidade pode aumentar rapidamente.

As empresas que não planeiam a operação posterior deparam-se frequentemente com ambientes difíceis de supervisionar, processos manuais repetitivos e uma capacidade limitada para responder a incidentes ou necessidades de crescimento.

A cloud traz novas possibilidades, mas também novas responsabilidades. A infraestrutura deve manter-se alinhada com as necessidades do negócio, adaptar-se às mudanças na procura e evoluir sem comprometer a estabilidade ou a segurança.

Por este motivo, conceitos como orquestração, aprovisionamento automatizado ou gestão centralizada ganharam relevância nos últimos anos. Mais do que ferramentas específicas, representam uma forma de operar infraestruturas complexas com maior coerência e menos atritos.

Uma boa migração não deve apenas resolver as necessidades atuais. Deve preparar a infraestrutura para as mudanças que inevitavelmente surgirão mais tarde.

Os melhores resultados obtêm-se quando se faz o planeamento antes da migração

As empresas que obtêm melhores resultados com os seus projetos na cloud costumam partilhar uma característica comum. Estas empresas compreendem que a migração é uma consequência do design, e não o ponto de partida.

A cloud pode proporcionar escalabilidade, eficiência, resiliência e capacidade de evolução. Mas esses benefícios não surgem automaticamente quando as cargas mudam de localização. São o resultado de decisões ponderadas sobre estratégia, arquitetura, segurança, custos e operação.

Cada um dos erros analisados tem algo em comum. Não estão relacionados com limitações tecnológicas, mas sim com a ausência de planeamento ou de gestão da infraestrutura.

Antes de proceder à migração, convém analisar quais as cargas que devem ser transferidas, sob que modelo de cloud, com que requisitos de segurança e como o ambiente será gerido após a conclusão do projeto. Só assim a cloud deixa de ser um destino e transforma-se numa plataforma preparada para sustentar o crescimento do negócio com controlo, visibilidade e capacidade de adaptação.

Antes de iniciar uma migração para a cloud, vale a pena avaliar não só para onde ir, mas também como a infraestrutura será operada, protegida e otimizada nos próximos anos. É aí que, normalmente, se marcam as diferenças entre uma migração bem-sucedida e uma infraestrutura verdadeiramente preparada para evoluir.